Los marxistas (XIII): Liberalismo de salón

En estos  tiempos es los que el principal marxista (según la acepción que le damos en este blog a la palabra marxista) es el gobierno del PP, los banqueros se han visto amenazados en su proverbial preponderancia en este tema, y tenían que dar el triple salto mortal.

Como sabréis, porque últimamente no se habla de otra cosa, Rodrigo Rato, brillante economista y mejor político de profesión y dimisionario de vocación, lo ha vuelto a hacer, y ha presentado su dimisión (forzada o no) como presidente de Bankia. Había que buscar a alguien que estuviera a la altura, y como en activo ya no quedaba nadie, han tenido que sacar de su retiro dorado a José Ignacio Goirigoilzarri, que se ha hecho cargo de la presidencia que resultó de la fusión de Cajamadrid y Bancaja.

Pero claro, había que dar el triple mortal sin red, y nada más hacerse cargo de la presidencia de Bankia, Goirigolzarri ha demostrado ser un auténtico crack, solicitando la nacionalización de la entidad bancaria. Todo un marxista, aunque esta vez se mezclan todas las acepciones.

Eso sí, como buenos liberales de salón, sólo se han acordado de papá estado (o sea, de todos nosotros) cuando hay pérdidas. Mientras los gobiernos regionales de Madrid y la Comunitat Valenciana han utilizado a las cajas de ahorros como agencia de colocación y entidades que ofrecían dinero a fondo perdido para que se lo llevaran, entre otros, Calatrava, o se construyera el aeropuerto de Castellón, se hicieran viviendas para especular con su precio después de haber especulado con el terreno, sanear clubes de fútbol que deben hasta de callarse o pagar campañas electorales más o menos legales. Ahora es cuando se acuerdan de que "el estado no puede dejar caer una entidad como Bankia", porque caería todo el sistema financiero español. ¿Pues saben lo que les digo?, que por mí lo pueden dejar caer. Nos vamos a ir a la mierda igual, pero así por lo menos nos ahorramos el sufrimiento y las caras de tonto. Y esto último no va por Goirigolzarri, que ha demostrado que el hábito no hace al monje, o que la cara no es el espejo del alma, por lo menos en este caso.

Por supuesto, Mariano Naniano, que no iba a dar dinero a la banca, ha accedido y ahora el estado tiene el 45% de las acciones de Bankia. Supongo que se podrá decir que no ha dado dinero a la banca, pero apuesto doble (o incluso triple) contra sencillo a que cuando Bankia deje de tener problemas la vuelven a privatizar, porque claro, no está bien que el estado sea intervencionista y el mercado debe regularse solo. Y en este momento es en el que me acuerdo del árbol genealógico de más de la mitad de los políticos, que para eso tienen mayoría absoluta. Y Rato se va con 1,2 M€ de indemnización. Por lo bien que lo ha hecho.

Habrá que esperar a ver lo que dice la Dame Commander de la nacionalización, porque ella siempre ha sido partidaria de que la gestión privada es mejor que la gestión pública, y no descarto que el sábado se presente en Sol como una indignada más.

Tampoco espero otra cosa de la fiel infantería mediática que no sea echarle la culpa a Zapatero, que ya marcó el camino Carlos Floriano al decir que los problemas de Bankia eran por la herencia recibida, el otro mantra que excusa de toda responsabilidad después del "Lo siento, me he equivocao, y no volverá a ocurrir" del cazador de elefantes. No sé si Floriano se refería a Gallardón, a Espe, a Zaplana o a Camps, que han sido los que han dominado Cajamadrid y Bancaja durante todos estos años, aunque me da que no. Tampoco pueden consentir que la realidad les estropee el mantra.

Y a todo esto, el Atlético de Madrid ha ganado la UEFA Europa League, así que la fuente de Neptuno se llenará de atléticos orgullosos de su equipo, justo en el momento en que otros se están quedando con su dinero a manos llenas. Y estarán contentos.

Ea, ea, ea...

... la lideresa se cabrea.

O eso parece a tenor de las declaraciones hechas por la Condesa consorte de Murillo y Grande de España (pero no de los de este blog, sino de los que lo son por pelotear a los reyes) en el día de ayer, en las que decía que es una "absoluta y total falsedad que el PSOE, IU, los sindicalistas, los indignados y los de la ceja pretendan decir" que se ha recortado la enseñanza pública. Luego, y recordando que a ella le enseñaron de pequeña que el Pisuerga pasa por Valladolid y eso siempre es digno de ser aprovechado, arremetió contra Rubalcaba, que según ella, se había cargado la educación pública.

Señora Aguirre, y pese a los rumores que corren de que es usted la madre de Chuck Norris correré el riesgo de decírselo, despedir a 3000 profesores interinos y vanagloriarse de que se van a ahorrar 80 millones de euros con esta medida es un recorte en la enseñanza pública. Si además a eso unimos que se va a subvencionar a la enseñanza privada con 90 millones de euros por la vía de la desgravación, método que se ha puesto de moda desde el Benedicto "equis, uve, palito" Madrid Tour para subvencionar sin tener que pagar, pero que supone un gasto idéntico, tenemos un recorte centrado en la enseñanza pública en beneficio de la privada, que va ganando terreno en pos del objetivo final: la privatización de la enseñanza pública.

Pongamos un ejemplo. Un instituto cualquiera de Madrid, el año pasado contaba con varios interinos, uno de ellos dedicado a impartir la asignatura de Inglés, dentro del programa de enseñanza bilingüe que se puso en funcionamiento por parte del gobierno de Esperanza Aguirre y que a todos, yo el primero, nos pareció un grandísimo acierto. Con el recorte (porque esto es un recorte por pronto que se levante la Dame Commander), ese profesor interino deja ese instituto y su puesto es ocupado a través del incremento de las horas lectivas de los profesores titulares de ese centro, pero se da la circunstancia de que ninguno de los profesores sabe inglés. ¿Quién impartirá la clase de inglés?, ¿el de filosofía?, ¿el de matemáticas?

Además de eso, las horas que dedicaban los profesores interinos a biblioteca, a refuerzos... todo eso se tiene que repartir entre los profesores que quedan en el instituto, que además tienen más horas lectivas, con lo que le quedan menos horas para el resto de funciones que deben cumplir. ¿De verdad que es un problema de que los profesores son unos vagos como dijo Esperanza Aguirre y corrió a confirmar Ana Botella?

Pero no se recorta en Telemadrid, por ejemplo, porque hay que mantener el aparato de propaganda, que recibe aparte del canal autonómico más de 100 millones de euros para "publicidad institucional", centrada en recordarnos que en Madrid hay metro o que el agua del grifo es del Canal de Isabel II, del que por cierto, dentro de poco se privatizará el 49%.

Y ya se empieza a hacer campaña para demostrar que la sanidad pública es cara. No diré que me parezca mal el que al practicarse una cirugía mayor ambulatoria, te den una factura informativa con el importe de lo que le supone a la Sanidad pública madrileña dicha intervención, pero sí me parece un aviso a navegantes, para que cuando quieran imponer el copago (o mejor dicho, repago), nos demos con un canto en los dientes cuando nos cobren un pequeño porcentaje de la cantidad presentada en la factura. Eso sí, tampoco nos pasemos con el canto, que el dentista no lo paga el seguro.

A todo esto, y con Galicia y Castilla La Mancha siguiendo los pasos de los recortes de Madrid, Mariano Rajoy se llena la boca diciendo que cuando él gobierne, no se van a recortar prestaciones sociales, pero que se va a meter la tijera al déficit público. Tampoco quiere subir impuestos, y no quiere que se restituya el impuesto de patrimonio, pero quiere apoyar a los emprendedores y que creen empleo. Hasta 3 millones y medio, según dijo la sonrisa del PP, González Pons, que lo definió como un objetivo, para luego ser rebajado a deseo y de ahí a aspiración por parte de otras voces autorizadas del partido. Que no sigan rebajando el listón, que a este paso nos quedamos en un cambio de diseño de la cartilla del paro.

Y todo esto a escasos 2 meses de las elecciones del 20 de Noviembre, con las encuestas muy a favor y Zapatero empeñado en restarle votos a Rubalcaba, que tampoco es que demuestre grandes reflejos, pese a haber sugerido varias medidas y haber casi ordenado a ZP que restituya el impuesto de patrimonio, para que no se ponga en duda quién es el líder del PSOE, y de paso marcarse un tanto a favor. Además, si entra dinero en caja, bienvenido sea, todo hay que decirlo.

En el PP cuentan ya con que van a gobernar con mayoría absoluta, mientras que a Rubalcaba se le caen de las listas de dos en dos. Supongo que en el PSOE mantienen la esperanza, porque es lo último que se pierde, lo que no sé es si en este caso es una ventaja o una tortura.

PD.- Lo de "Benedicto, equis, uve, palito, lo he escuchado yo en televisión, utilizado por parte de unas cuantas peregrinas de la JMJ(C) que jaleaban así a su ídolo. Palabra.

Por la puerta grande

A ZP le ha sobrado un año. Por lo menos. Todas estas políticas que están aplicando ahora no le corresponden a él, sino a quien aspira a sucederle en el cargo. Al menos sobre el papel.

No corresponde al presidente de un gobierno pretendidamente de izquierdas el hacer una reforma laboral como la que se hizo, en virtud de la cual, se recortan derechos laborales, se abaratan los despidos y se establecen mecanismos para el despido objetivo que rallan el genitalismo. Dicho de otro modo, a partir de ahora un empresario te puede despedir si le sale de los huevos. En realidad ya podía, pero ahora le costará todavía menos dinero que antes.

No corresponde a un gobierno pretendidamente de izquierdas el hacer una reforma de las pensiones como la que hizo. Aumentar la edad de jubilación y aprobar ERE's que se basan casi exclusivamente en prejubilaciones no tiene sentido. No contentos con eso, aumentan los años de cálculo de la pensión de 15 a 35, lo que hará que bajen las pensiones.

No corresponde a un gobierno pretendidamente de izquierdas el tomar una medida como la de la suspensión temporal del artículo 15.5 del Estatuto de los Trabajadores, lo que permitirá que se encadenen contratos temporales el tiempo que sea necesario, sin la obligatoriedad de contratar de forma indefinida a un trabajador que cumpla dos años como temporal, como sucedía hasta ahora. Además, en el caso de que se le contratara, podría ser con un contrato de fomento del empleo, con una indemnización por despido más baja.

No corresponde a un gobierno pretendidamente de izquierdas el dejar en manos de los mafiosos de siempre, los sindicatos mayoritarios, la negociación colectiva de todas las empresas, puesto que son mayoritarios en todos los sectores. UGT y CCOO tienen un volumen tan grande que no pueden vivir únicamente de las cuotas de sus afiliados, por lo que necesitan la subvención so pena de desaparecer. La ecuación tiene un resultado muy simple. Más dinero es igual a mayor servilismo.

No corresponde a un gobierno pretendidamente de izquierdas el doblar la rodilla ante la Iglesia. Ante cualquier iglesia. Lo de la jornada mundial de la juventud (católica) ha sido de traca. Además de subvencionar de forma indirecta el evento, a través de las deducciones para las empresas participantes, se han dejado de cobrar los visados de entrada para los peregrinos. Está claro que no nos va a sacar de la crisis, pero me parece que tampoco estamos como para ir regalándolo.

Y por último, pero no por ello menos importante, está el tema del techo de gasto.

No corresponde a un gobierno pretendidamente de izquierdas el intentar colar por la espalda una reforma constitucional del calado de la que nos ocupa. En realidad ninguna, porque si la Constitución establece sus propios mecanismos de reforma es para que además de hacerse con el mayor consenso posible, se haga contando con la opinión del pueblo español. Sin embargo ZP, con el aplauso entusiasta de Rajoy (que además reivindica por Twitter de González Pons la paternidad de la idea), nos quiere hurtar la posibilidad de pronunciarnos en algo tan importante como el techo de gasto del estado. Así dicho parece un formulismo más, pero de ese techo de gasto dependerán los presupuestos generales del estado a partir de 2018, con lo que posiblemente se verán reducidas partidas del todo necesarias, y que apuesto a que salen del gasto social.

¿Por qué no quieren que votemos?, No es excusa lo de que habría que disolver las cortes, porque ya tienen fecha de caducidad, y queda menos de un mes. Tampoco creo que tengan miedo al resultado, porque estando los dos partidos mayoritarios de acuerdo, seguro que los fans votaban sin pensar, como en el tema de la constitución europea. ¿Entonces?, ¿de qué tienen miedo?

Y todo esto en un año, desde que ZP presentó en el mes de Mayo de 2010 el paquete de medidas para, según él, salir de la crisis. Como si a los de siempre les interesara. Mientras nosotros sufrimos la crisis en nuestras propias carnes, los mercados están más fuertes que nunca, porque además del poder económico que ya tenían, han ganado el poder político que antes tenían pero se esforzaban por esconder. Han tirado la careta al suelo con toda la chulería de la que son capaces, y eso es mucha chulería.

Si yo hubiera sido ZP, ese día no hubiera negociado nada con los nacionalistas. Si de verdad era una cuestión de responsabilidad con el estado, hubiera dejado a todos que se retrataran. El que considere que las medidas son necesarias, que vote a favor o se abstenga, y el que crea que no, que vote en contra. Que nadie se escude en la mayoría para esconder el sentido de su voto. Y si no salen las medidas adelante, ese mismo día anuncio que a la mañana siguiente disuelvo las cámaras y me quedo tan ancho. Y el que venga atrás, que arree.

Lo que pasa es que ZP se ha creído su papel, y lo mejor de todo es que se cree que lo está haciendo por nosotros. Que alguien le diga que no, por favor. Aunque sea Rubalcaba, que en este momento me recuerda a aquél que en las películas de guerra se empeña en salvar a su compañero malherido, cuando de sobra sabe que no tiene solución. Zapatero va por libre, y como no lo deje, acabarán matándolos a los dos.

Eso sí, siempre hay pretendidos guiños a la población, como lo de reducir el IVA para la compraventa de vivienda nueva. Mariano ha saltado alborozado a la vez que ha dicho que cuando él gane mantendrá esa medida un año más, y sube la apuesta a desgravación de impuestos por compra de vivienda nueva. ¿No habíamos quedado en que la burbuja inmobiliaria era la gran responsable de que en España se viviera de manera más acuciante la crisis?, ¿no se decía que había que cambiar el tejido productivo de la economía española para hacerla más competitiva?, ¿esto es todo lo que se les ocurre a los políticos españoles para salir de la crisis?, ¿tantas vueltas para acabar haciendo lo de siempre?, ¿de verdad que no hay políticos que valgan para algo más que para votar en los plenos, y repetir las consignas que les dan sus responsables de imagen?

Cada vez que los políticos españoles hablan, me entran más ganas de irme a vivir a Suecia.

8 de Marzo, día de la Mujer

Hoy es el día de la Mujer, y para celebrarlo, el PP, a través de su presidente y candidato a la presidencia Mariano Rajoy, ha propuesto que se alargue el horario escolar para conciliar la vida laboral y familiar. Vamos, algo así como tener aparcados a los niños en el cole para que las madres no tengan que irse a casa y puedan trabajar más. Por supuesto, de los padres ni palabra.

Eso sí, preguntada María Dolores De Cospedal acerca de por qué no se ha puesto en marcha esa medida en las comunidades en las que gobiernan (recordemos que la Educación está transferida a las CCAA y precisamente desde el PP se ha llegado a pedir que desaparezca el ministerio de Educación por innecesario), se ha perdido en circunloquios tales como decir que han dejado esa libertad de horarios en manos de los propios colegios y las asociaciones de padres de alumnos. O sea, que no han hecho nada de nada.

Si todas las medidas van a ser así, es como para pensarse un par de cosas. La verdad es que casi prefiero que Mariano no entienda su letra, porque para decir ciertas cosas...

La hora de los valientes

Estimado señor Rajoy:

No quiero con esta carta posicionarme del lado del Presidente del Gobierno, porque defensa tiene más bien poca, no por ser el único causante de la crisis pero sí por no saber cómo gestionarla y haber dejado que se agravara. Lo que sí que quiero es animarle a que sea más concreto y no se pierda en generalidades, porque eso tampoco soluciona nada.

Hoy ha perdido una gran oportunidad de dejar a Zapatero sin defensa, sin argumentos y sin apoyos en la cámara, y para eso tenía dos opciones: anunciar la presentación de una moción de censura o presentar un conjunto de medidas económicas concretas más allá de "rebajar el déficit público", porque no es más que otra generalidad.

La moción de censura, además de ser un instrumento previsto en la Constitución para relevar a un gobierno, tiene otro uso, que es el de postularse como alternativa al gobierno de turno. Demostrar que se tiene un programa alternativo ante un gobierno débil, como lo es éste, significa sellar la llegada a la Moncloa en las siguientes elecciones para el candidato que presenta la moción de censura. Este caso se ejemplificó en 1980, cuando el entonces líder de la oposición, Felipe González, presentó una moción de censura contra Suárez sa sabiendas de que la tenía perdida. Dos años después, ganó con mayoría absoluta y más de 200 diputados, lo que a la postre significaría el fin de un partido débil como UCD. En este caso, usted no acabaría con el PSOE, porque es un partido muy consolidado, pero seguro que los socialistas no lo pasaban nada bien.

La segunda opción es la de presentar un programa completo de medidas concretas para salir de la crisis. Puede pensarse que es hacerle el trabajo al gobierno, pero debería tener usted más altura de miras y pensar en el bien de todos los españoles, que al fin y al cabo es lo que cuenta. O así debería ser.

En todo caso, presentando programa con medidas concretas, el gobierno queda desarmado, y de paso se presenta como una alternativa de gobierno concreta, fiable y con las ideas claras, que no nos vendría mal.

Pues ante estas dos opciones claramente definidas, usted ha tirado "por la calle de enmedio", solicitando al Grupo Parlamentario que sustenta al Gobierno ¡¡¡que retire la confianza al Presidente!!! ¿Pretendía luego que se la dieran a usted en una sesión de investidura? Quiero creer que no lo ha dicho en serio, pero me parece que no es el caso.

Con esta tercera vía, ha demostrado dos cosas. La primera, que no es capaz de reunir los apoyos necesarios para ganar la votación en una moción de censura y la segunda que no se atreve a someterse a una tercera cita electoral, porque sabe que, en el caso de que le permitieran volver a presentarse, posiblemente la volvería a perder. Me queda la duda de si no tiene un programa definido o no se atreve a presentarlo ante el rechazo que pudiera provocar en los votantes.

El resultado es que el presidente del Gobierno más acorralado de la Democracia desde Suárez, se ha permitido reírse de su propuesta en sede parlamentaria y apelar públicamente a su valentía y su coraje, y lo peor de todo es que usted no ha sabido por donde salir, porque tampoco hay salida airosa posible. Señor Rajoy, ¿qué pretendía con esta propuesta?

Y lo peor de todo es que tampoco esperaba más, así que no sé de qué me sorprendo. Lo que posiblemente no esperaba es que se intentara apoyar en el PSOE para acceder al gobierno. ¿Tan poco se fía de sus correligionarios? Aunque en este sentido puedo comprenderle. Con esa propuesta suya, la verdadera vencedora del debate no ha sido otra que Esperanza Aguirre, por lo menos por lo que respecta al PP internamente. Y yo que pensaba que podríamos ganar todos los españoles... aunque también hubo un tiempo en que creía en los Reyes Magos.

Señor Rajoy, y con esto me despido, como titulo al principio del post, es la hora de los valientes. Si asume el reto, adelante, presente sus alternativas y vamos a ver si nos parecen bien. Si no está dispuesto a presentarlas, o en su caso, a arrimar el hombro, mejor hágase a un lado. Hay cosas muy importantes en juego y para poner palos en las ruedas cualquiera vale.

El uno por el otro...

... y la casa sin barrer.

Mañana tendrá lugar la comparecencia de José Luis Rodríguez Zapatero en el Congreso de los Diputados, centrada en temas económicos y en las medidas a tomar para salir de la crisis. Seguramente asistiremos al mismo teatro de siempre: Zapatero dirá que la crisis es global, que los datos, sobre ser malos, van mejorando y que el Gobierno está tomando las medidas necesarias para que salir de la crisis. Rajoy dirá que España se rompe, o que se hunde (lo de que se rompe era con el Estatut) y que el Gobierno no sabe por dónde va. Propondrá bajar los impuestos y rebajar el gasto público. Todo muy bonito pero poco concreto.

A todo esto, está el resto de Europa. Sarkozy, sin encomendarse a Dios ni al Diablo, dijo ayer que piensa subir la edad de jubilación. Angela Merkel, que prometió bajar los impuestos en campaña electoral, ahora mira para otro lado y se desdice de tal promesa. La UE obliga a Grecia a subir el IVA y los impuestos especiales. Todos aplauden las decisiones o miran para otro lado en el mejor de los casos. ¿Nos suenan estas medidas de algo?

Aquí se pretende subir la edad de jubilación, se subirán el IVA y los impuestos especiales y por supuesto no se van a bajar impuestos. Resulta que sí que nos suenan.

Eso sí, en estos países no se habla de pacto, sino que el gobierno será el que haga las reformas necesarias. Aquí, sobre todo desde que habló el rey (en minúsculas a propósito) y mentó el consenso entre todos para salir de la crisis, saliéndose de su papel constitucional, parece que no existe otra cosa que la necesidad de pactar entre PP y PSOE. El problema es que ninguno de los dos quiere pactar.

El PSOE no quiere, porque daría una imagen de debilidad que no le conviene y el PP tampoco, porque prefiere esperar a que Zapatero caiga por su propio peso. Como siempre, todo son intereses partidistas. Así, el PP es el que más beligerante se muestra ante un pacto, puesto que pone como condición previa que se adopten todas sus premisas, que van radicalmente en contra de las premisas del gobierno. O dicho de otro modo, quieren que el gobierno se baje los pantalones y que no quede duda de que si salimos de la crisis gracias al famoso pacto es por sus ideas, y que el gobierno no se pueda apuntar ni uno de los logros que pudieran alcanzarse.

Mientras, los bancos siguen sin dar créditos y las pequeñas y medianas empresas tienen que cerrar por falta de liquidez. Eso sí, todos presentan resultados positivos en el ejercicio 2009, y de los "activos financieros tóxicos", ni una responsabilidad. Y la gente que haya perdido su inversión en los planes de pensiones ya sabe, reclamaciones al Maestro Armero.

Y vuelta a empezar

Volvemos a donde estábamos. Tras habernos metido en una de las mayores crisis de la historia, nos resistimos (o se resisten) a dar el giro de 180º que reclamaban muchos cuando la crisis estalló. Ahora queremos salir de la crisis con las mismas recetas de siempre.

De una crisis creada por el dios mercado, el ultraliberalismo, la codicia de los bancos y la especulación pura y dura, que ha afectado sobre todo a los clientes de dichos bancos, que han perdido dinero de planes de pensiones, han perdido pisos y han perdido empleos, queremos salir salvando a los bancos y recortando las prestaciones a los clientes. No por ser clientes, sino por no ser bancos.

Asistimos en esta semana a la caída de las bolsas, la llamada crisis de confianza y la mitificación del mercado, que parece un ente que tiene vida propia, pero que al final está regido por personas, cuyo último fin no suele ser otro que el de ganar dinero. Y me parece un fin muy respetable, pero hay que ver a través de qué medios se consigue el fin. No todos los medios deben ser válidos.

No debería ser válido que un banquero se jubilara con 79 M€ de pensión, como es el caso de Francisco González, presidente de BBVA. No debería ser de recibo que un banco, el Santander, ganara 9000 M€ en el año en el que más dura ha sido la crisis, mientras niega el crédito a empresas y particulares. No es de recibo que los mismos banqueros que han hundido a medio mundo se gasten la mitad de las ayudas del gobierno de los EEUU en bonos por los servicios prestados. NO debería ser válido que la credibilidad de un país dependiera de los especuladores bursátiles, y no debería ser válido que para que todos estos recuperen sus inversiones de alto riesgo, lo tengamos que pagar los demás. Si la inversión es de alto riesgo, se puede perder. Si pierden, que paguen.

Al final, cuando se pretendía humanizar el capitalismo, por lo menos de boquilla, nos hemos encontrado con que no se ha dejado humanizar, como era de esperar. Le va muy bien como para perder privilegios y, para variar, nos toca pagar la cuenta de la juerga que se han corrido unos cuantos, pero eso tampoco debería extrañarnos. Es más de lo mismo.

Y luego tenemos la situación de España, donde el PP nada y guarda la ropa. A nadar salen Montoro y Rajoy, que se apuntan a lo de "estamos preparados ya para gobernar" y "tenemos un plan", mientras que del guardarropa se encarga Dolores De Cospedal, que esta mañana ha declarado que no van a presentar una moción de censura. Tal y como está el parlamento, no sería imposible que la ganaran, porque Zapatero cada vez tiene menos apoyos y siempre se puede prometer una concesión por aquí y una prebenda por allá, o sugerir un gobierno de concentración de toda la oposición, dada la inutilidad manifiesta del gobierno. El problema es que hay miedo a ganarla, porque es mejor sentarse a esperar que pase el cadáver del enemigo que tener que comerse el marrón de sacar al país de la crisis. A mí, cuando escucho a Rajoy decir que tiene un plan, me recuerda a Paco Martínez Soria, y no porque me haga gracia.

El carrito del helao (XXIII): Dobles raseros

Hoy, el Diario El País publica una noticia que da que pensar, y es que el PP, según fuentes citadas por el propio diario, se hace cargo de los honorarios del abogado del ex-tesorero e imputado en el caso Gürtel, Jesús Bárcenas. Dicho abogado, el penalista Miguel Bajo, uno de los más conocidos de Madrid, cobra alrededor de 300 € por hora de consulta legal, mientras que la provisión de fondos que percibe por una imputación ante el Tribunal Supremo oscila entre los 25.000 y 35.000 €.

Así, mientras a otros imputados, como Juan Costa o el resto de los imputados de Madrid (Alberto López Viejo, Alfonso Bosch y Benjamín Martín Vasco, y tres ex alcaldes, Jesús Sepúlveda, Arturo González Panero, Ginés López) han sido suspendidos de militancia, Bárcenas no sólo no lo ha sido sino que conserva su despacho en la calle Génova, su secretaria y sigue adscrito al Grupo Popular en el Senado.

Este doble rasero da que pensar. ¿Por qué a unos sí y a otros no?, ¿por qué hay que mantener contento al tesorero nacional del PP?, ¿tiene algo que contar y por tanto su silencio merece toda esta serie de prerrogativas y este trato diferenciado? Empiezan a conocerse detalles no demasiado claros por parte del PP, precisamente en el mes en el que se prevé que se levante el secreto del Sumario sobre el resto de las actuaciones llevadas a cabo por el Juez Pereira en el marco del Sumario Gürtel.

Y otro doble rasero me da que lo podremos ver estos días, en función de cómo actúe el PP en el tema de las "declaraciones" (entrecomillo porque es un desliz a micrófono abierto) de Esperanza Aguirre en las que se refería a un compañero de partido como "al hijoputa". El corte, tomado de la Cadena SER, se puede escuchar a continuación.

Aguirre: "Hemos tenido la inmensa suerte de darle un puesto a IU quitándoselo al hijo puta''

El decir "hemos tenido la inmensa suerte de poderle dar un puesto a IU quitándoselo al hijo puta", indica que el cariñoso apelativo con el que se refiere a alguien por determinar, aunque por el contexto todos los dedos señalan a Alberto Ruiz-Gallardón, es el apelativo por el que se refieren a él de forma habitual.

A lo mejor no deben sancionarla, pero el simple hecho da idea de la unión del PP y el talante de la Lideresa, que se postula como candidata a suceder a Rajoy incluso antes de que se abra el proceso de forma oficial. Como siempre digo, no sabe el daño que hizo El Gran Wyoming presentándola como la tontita inocentona, qué bien que supo representar su papel y qué equivocados estaban los que se creyeron esa imagen.

Ya se ha encargado Manuel Cobo, vicealcalde de Madrid y mano derecha de Ruiz-Gallardón, recientemente expedientado y suspendido de militancia en el PP por sus declaraciones en contra de Aguirre, de denunciar el doble rasero con el que se ha tratado el tema, dándose por aludido en nombre de su jefe por estas declaraciones.

Cobo: "No quiero pensar que hubiera pasado si esas palabras las dice Gallardón o yo mismo"

¿Y por qué se da por aludido?, porque el consejero que sale de la comisión de control en favor del consejero de IU cedido por Esperanza Aguirre es de la cuerda de Ruiz-Gallardón, al que obligaron a ceder hace un mes desde la dirección nacional, como queda explicado en esta noticia de la edición impresa del diario El País en su edición del sábado 30 de Enero.

Y como bien ilustra Peridis en la edición de El País de hoy, Rajoy mirando para otro lado. Siempre mira para otro lado. La verdad es que ese galleguismo mal entendido basado en la famosa retranca y en no saber si sube o si baja, empieza a cansar y a demostrar que si no sabe ni siquiera gobernar su propio partido, cómo va a saber gobernar España, y no quiero decir con esto que Zapatero sepa, sino que Rajoy tampoco sabría.

¿Por qué el doble rasero?, ¿por qué Rajoy cede siempre a las pretensiones de la lideresa?, ¿por qué ese trato de favor para con Bárcenas?, ¿qué tiene que esconder?, ¿a qué teme?, ¿por qué vale tanto el silencio de Bárcenas? Como casi siempre, estas preguntas no tendrán respuesta, eso sí, el silencio estará lleno de retranca gallega y la culpa acabará siendo de Zapatero. Como si eso sirviera para algo. ¿Así quieren ser alternativa?

Los marxistas (VIII): Rajoy, ese gran corredor

Dicen que correr es de cobardes, y si es cierto, Mariano Rajoy es el que más corre de todos. Digo esto por las declaraciones que ha hecho hoy haciendo balance del año 2009. En realidad, nada nuevo, España va fatal y la culpa de todo lo que nos podamos imaginar, y de lo que no, es de Zapatero. Posiblemente no le falte parte de razón, y en ciertos aspectos se le puede dar, porque efectivamente, España no va bien que digamos, y hay cosas que el Gobierno no sabe cómo sacar adelante.

Pero yo esperaba que diera un paso adelante, y sin embargo ha demostrado una cobardía sin límite, además de un ventajismo del que ya había hecho gala, y con creces, en anteriores ocasiones. Ha dejado bien claro, y sin esperar a que le pregunten, que no piensa pedir la convocatoria de elecciones anticipadas. Como diría Marcos Mundstock, de Les Luthiers, "analicemos la frase":

Antes vamos a ponernos en situación. Mariano Rajoy está discutido en su propio partido, porque se considera que no es el líder que necesitan y tiene entre otras, a la lideresa de Madrid pugnando por hacerse con su puesto de candidato a la presidencia. ¿Qué tiene que ver con las elecciones anticipadas? Pues que cuanto antes se anticipen, menos tiempo tienen sus detractores y los arribistas de su partido para intentar derribarlo de su puesto. Primera ventaja.

Por otro lado, las encuestas parecen indicar que el PP ganaría las elecciones en caso de llevarse a cabo ahora, con lo que además el riesgo parece que no es mucho. Segunda ventaja.

Y lo más importante, y de lo que han hecho bandera los miembros del PP todo este año, es que España no va bien. Para Rajoy, la culpa es de Zapatero y el país necesita un cambio de rumbo con políticas sensatas. Tercera ventaja, en este caso compartida con el resto de los españoles.

Por tanto todo parece indicar, desde el punto de vista del PP, que lo mejor para España es que Rajoy gobierne, y para eso hacen falta unas elecciones. Por otra parte, cuanto antes las convoque mejor para él porque tendrá menos enemigos internos y porque las encuestas están a su favor. Si todo está de cara para Rajoy y es lo mejor para España, ¿qué le impide solicitar la convocatoria de elecciones?

Que Rajoy es un cobarde. Con todas las letras y en mayúsculas: Rajoy es un COBARDE. No tiene ni idea de cómo sacar a España de la crisis, pero es mucho más cómodo esperar a que la saquen otros mientras se dice que todo lo hacen mal. Ideas, ni una, porque no sabe por dónde salir y eso ya se ha visto. En dos años de legislatura no han dado ni una idea para salir de la crisis, porque sencillamente, no saben o no se atreven. Si no se atreven, por algo será.

De todas formas, era lo esperado, al fin y al cabo, las gaviotas encuentran gran parte de su sustento en los vertederos.

El carrito del helao (XIX): Qué daño hizo el Gran Wyoming...

Puede que el título de esta entrada resulte sorprendente, porque tampoco es que El Gran Wyoming haya hecho a la Lideresa ser como es, pero sí que creo que tiene cierta parte de culpa en que todos los españoles nos hayamos dado cuenta demasiado tarde.

En los tiempos de Caiga quien caiga, un nuevo formato televisivo (en España, era de importanción argentina), posiblemente venía bien el tener una serie de personajes fijos de los que reírse cariñosamente, haciéndolos pasar por inocentes indocumentados cuando de indocumentados tenían poco, pero de inocentes no tenían absolutamente nada.

Tengo que reconocer que El rincón de Espe, la sección que tenía Pablo Carbonell en CQC era divertida, pero al final el trasfondo era siempre el mismo: hacer ver que Esperanza Aguirre, en aquél entonces ministra de Cultura, era una pobrecita que no sabía de nada y era pura inocencia. Nada más lejos de la realidad.

Aunque no voy a dudar de que al primero al que se la metió doblada la lideresa fue al propio Wyoming, que no creo que la tenga en un retrato en la mesa de su despacho en La Sexta precisamente. Si acaso, le pega más detrás de la puerta y con una serie de agujeros que dan cuenta de su puntería. Le salió bien la jugada a la lideresa.

Desde entonces, la Dame Commander ha demostrado que sabe más que los ratones coloraos, sobre todo en lo que se refiere a malmeter y conspirar, y que su pretendida inocencia no era más que una pose. Desde el caso de los tránsfugas Tamayo y Sáez hasta la última con el tema de Cajamadrid, pasando por toda una colección de actuaciones cuando menos polémicas, como el caso del espionaje, todo el tema del hospital de Getafe y tantos y tantos otros.

Ahora se ha plantado delante de Rajoy, como no podía ser de otra forma. Ayer "excusó" su presencia en el Comité Ejecutivo del PP alegando que como iban a hablar del caso Cobo, si ella no asistía podrían hablar con más libertad. A mí lo que me parece es que no quería que Cobo le sacara los colores delante de todos, además de librarse de que Rajoy también lo hiciera. Además, así tenía la atención de los medios (que corrieron a preguntarle por su ausencia) y podía presentarse como la víctima de todo este tema, cuando lo que ha pasado es que la han pillado intentando controlar Cajamadrid por la cara, a través de su lacayo Ignacio González.

Eso sí, que no piense Rajoy que ha ganado, porque la Dame Commander no hace prisioneros.

El carrito del helao (XVIII): Adios, Ricardo, adios...

Nos quedamos de momento sin Ricardo Costa, el que había sido secretario general del PP-CV y que ha sido "suspendido cautelarmente" de militancia por el Comité nacional de Derechos y Garantías, por considerar que su actitud es desafiante al asumir todavía el cargo de secretario general, del que fue apartado el pasado 14 de Octubre.

Hoy, Costa ha acudido al pleno de les Corts, donde en una comparecencia ante los medios de comunicación una vez terminada la sesión (en la que ha ocupado el último escaño del grupo parlamentario) pidió a la dirección nacional del PP que esclareciera su situación y lamentó "como militante y como secretario general", que todavía no hubiese sido citado ante el Comité de Derechos y Garantías por su relación con el caso Gürtel.

Costa reclamó, "con todo el respeto" a la dirección nacional que si cree que hay algún tipo de "responsabilidad" por su gestión en relación con el caso Gürtel tome las medidas oportunas "desde el punto de vista estatutario o legal". De no ser así, "creo que como militante y secretario general es importante que desde la dirección nacional se ratifique la gestión de estos años, mi gestión como secretario general, y se ponga en valor mi honradez como militante, ciudadano y secretario general. Muchas gracias", tras lo que Costa no admitió preguntas.

Y dicho y hecho. No le han citado, pero ya le han aclarado su situación. Ahora faltará por ver lo que hace con su acta de diputado, y si la devuelve o él sólo crea el Grupo Mixto.

No me extraña de Camps, capaz de vender a su madre con tal de escurrir el bulto, así como no me extraña de Rajoy, que ha intentado mostrar contundencia con esta decisión. Otra cosa es lo que pase con Cajamadrid.

Y es que el tema de Cajamadrid también tiene miga. Comenzó el tema con el interés de Esperanza Aguirre en colocar a su vicepresidente como presidente de Cajamadrid, pero tras las declaraciones de Manuel Cobo, mano derecha de Gallardón, en las que cargaba contra Esperanza Aguirre, ésta no ha tardado en clamar justicia, o venganza.

Incluso en las últimas horas se ha hablado de un acuerdo entre Aguirre y Rajoy, por el que a cambio de la cabeza de Cobo, que la Dame Commander reclama cual Salomé la cabeza del Bautista, accedería a que la presidencia de Cajamadrid fuera ocupada por Rodrigo Rato. Sin embargo, en la mañana de hoy, Mariano Rajoy ha asegurado que no existe tal negociación. Teniendo en cuenta que si la reconoce pondría su propio liderazgo en duda y los elementos con los que nos encontramos (no es el primer pulso que Aguirre le echa a Rajoy), yo no me lo creo.

Veremos cómo gestiona los tiempos, porque la lideresa no se lo va a poner fácil, y antes de ceder querrá tener la cabeza de Cobo en bandeja de plata. Habrá que ver cómo queda el tema, pero si Rajoy quiere a Rato en Cajamadrid, tendrá que ceder, y mucho tendrá que prometerle a Gallardón para que sacrifique a su mano derecha en aras de la pacificación del partido.

Esperanza Aguirre perdería un alfil, aunque Gallardón perdería a su reina (dicho esto sin ningún otro ánimo que el de comparar con la importancia de cada figura en el ajedrez) y eso no le puede salir gratis a Rajoy. Yo me voy a ir agachando, por si los puñales que se lancen hasta 2012 llegan hasta aquí. De que volarán, estoy seguro.

Lo que de todas formas no deberíamos dejar de ver, es que se están jugando entre ellos el control de una caja como Cajamadrid. Que se gestione mejor o peor les importa bien poco, quieren controlar políticamente la caja, y de eso se trata. Para ello, y como no podía ser de otra forma, ni siquiera intentan disimular, que por otra parte era lo esperado. La mujer del César debía serlo y parecerlo, y hasta ahora los políticos (en este caso los del PP) se habían preocupado por, al menos, parecerlo. Ahora ya ni eso.

El carrito del helao (XVII): ... y Rajoy lanza un órdago

- ¿Qué hora es?
- Manzanas traigo

Algo asi debió de ser la conversación entre Camps y Rajoy en la tarde de ayer, puesto que según parece, o Camps no se explicó o Rajoy no se dió por enterado, o lo que es peor, Camps se la metió doblada a Rajoy hasta la empuñadura.

Porque si no no se entiende que la dirección nacional del PP dé por destituído a Ricardo Costa mientras que el propio Costa salía a decir que no había dimitido ni había sido cesado en ninguno de sus cargos, además de contar con el apoyo del presidente regional Francisco Camps.

Así que, mientras Camps comunicaba a Rajoy que había destituído a Costa, apoyaba incondicionalmente a Costa de puertas adentro en una reunión en la que "nos han pedido que no hablemos y que aplaudamos", según José Joaquín Ripoll, presidente del PP en Alicante. Hizo lo que mejor sabe, que es quedar bien con todo el mundo, aunque en este momento no podía ser. Aún así, y dada su proverbial cobardía, lo intentó.

A todo esto, María Dolores de Cospedal, ha amenazado esta misma mañana en la COPE con medidas disciplinarias contra Costa si actúa como portavoz del Grupo parlamentario Popular en las Corts Valencianes. Y como no podía ser de otra forma, Camps se ha cagado en sus pantalones de tiro alto y ha apartado a Costa de la portavocía del grupo parlamentario popular. Empieza la guerra.

En resumen, Costa trucó por la mañana con la espada que significaba el insinuar que tiraría de la manta, Camps retrucó para no ser menos y le dijo a Rajoy que no tenía cartas, a lo que el gallego, poco avezado en las artes de un juego tan valenciano como el truc se envalentonó, y estando más acostumbrado al mus, lanzó un órdago (que no tiene nada que ver, pero queda bien), pero luego se dió cuenta de que no llevaba cartas y de que además se jugaba a otra cosa. ¿Será que quieren cargárselo a él? y más ahora que Costa seguramente tirará de la manta, o eso anunció ayer. Ahora tiene que demostrar que no iba de farol.

Por si acaso, Esperanza Aguirre, Juan Costa (hermano de Ricardo y que ya se postuló en el congreso de Valencia como alternativa a Rajoy) y el sempiterno sucesor y alcalde-faraón de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, deben haber empezado a redactar el discurso de aceptación del cargo, que nunca se sabe.

Y Rajoy con la barba seca...

El carrito del helao (XVI): Camps retruca...

Camps, y el comité ejecutivo regional del PP valenciano, han visto el truc de Costa y le han retrucado a Rajoy que, ahora, ya no puede mirar para otro lado porque el juego le ha llegado a él. Habrá que ver cómo actúa ahora...

La reunión de esta tarde ha terminado con Camps respaldando indirectamente a Costa, ya que no le ha cesado de su cargo y ha dejado en manos de la dirección nacional del partido la decisión, y el marrón, de hacerlo. ¿Por qué?, no se sabe, aunque nos lo podemos imaginar.

Para ello, hay que remitirse a la comparecencia de Costa de esta mañana, en la que ha dicho que él cumplía órdenes, de lo que se puede deducir que, en función de su cargo, esas órdenes provenían de Camps o de la dirección nacional. Camps esta tarde ha mirado para otro lado, al asumir que la actuación de Costa ha sido buena, o de lo contrario lo hubiera echado a la calle. O a lo mejor lo ha hecho para que Costa no tire de la manta, que es por lo que yo me inclino.

Ahora la pelota está en el tejado de Génova 13, que debe decidir si abre una comisión de investigación sobre la actuación de Costa o bien deja el asunto correr. En todo caso no se arreglará nada, puesto que ya conocemos cómo funcionan las comisiones de investigación en el PP, y más si es interna. Pese a ello, habría que hacer pasar a Costa por el trance de verse apartado de sus funciones, y no creo que estén por la labor.

Así que, bien sea para que Costa no tire de la manta o porque confían en su gestión (yo me inclino por la primera opción) el tema quedará en nada, pero con todos advertidos y sin margen de maniobra la próxima vez, y queda por levantar el secreto sobre dos terceras partes del sumario Gürtel. Juega Rajoy, y me parece que no le va el quatre val.

El carrito del helao (XIV): Helados para todos

Cómo se nota la diferencia cuando no tienes "más que amigos" en el Tribunal que te tiene que juzgar. Hoy se ha levantado el secreto sobre el sumario de la trama Gürtel, que ya no se dice que "afecta a cargos del PP", sino que puede ser una trama de financiación ilegal del mismo.

Los 17.000 folios darán para mucho, pero ya hay verdaderas perlas cultivadas y el tema ya no queda en unos trajes para Camps o los manejos privados del tesorero del PP. Aparecen conexiones en Castilla y León, Galicia, Madrid y Comunidad Valenciana (los de Baleares no salen, estos se bastan solos), con porcentajes fijos de comisiones y regalos para todos, incluido Alberto López Viejo, un estrecho colaborador de la Dame Commander, que ahora pide una transparencia que espero no sea como la que le otorgó a la comisión de investigación del espionaje de Madrid.

Aunque me cuesta creer que Rajoy no estuviera al tanto, lo estuviera o no, esto es un torpedo a su línea de flotación, con Camps agarrándole de su hombría y Juan Costa, ex-ministro de Aznar y hermano de Ricard Costa diciendo que su hermano "cumplía órdenes", o actúa a la voz de YA o se puede dar por políticamente muerto. Y aún así, ya veremos.

Después de esto, el PP necesitará una regeneración a base de bien pero, ¿quién se hará cargo? Todos, o casi todos, están directa o indirectamente implicados en todo esto, o porque han metido la mano o porque la han metido sus más directos colaboradores, lo que tampoco les deja en buen lugar como opción de futuro. Sólo se me ocurre Gallardón (si no hay nada que le afecte, que de momento parece que no) aunque lo de Madrid 2016 le puede haber dejado muy tocado, o Rodrigo Rato, que no creo que esté por la labor. El resto tiene demasiados muertos en el armario, empezando por el propio Aznar, al que habría que preguntar por qué Correa fue testigo en el bodorrio escorialense de su hija.

A todo esto, el PSOE que meta mano en Estepona, donde por lo visto hay concejales socialistas corruptos y le dé una bofetada al PP en la mejilla de los susodichos, que son las que más duelen. Y que no haga nada más, que se dedique a gobernar, que falta hace, porque como se diría en argot futbolístico, el PP "se marca solo".

El carrito del helao (XIII): Detrás del biombo

El martes, después de la rueda de prensa en la que Ricard Costa solicitaba una comisión de investigación, tuvo lugar en las Corts Valencianes el debate de política general, en el que Camps lanzó un pulso a Rajoy, dejando caer que si quería acceder a la presidencia del Gobierno, Valencia es imprescindible. O sea, él, que ha asumido sin el menor atisbo de sonrojo aquél el Estado soy yo de Luis XIV aplicado a la Comunitat Valenciana, aunque más que considerarse el President Sol, debería preocuparse más por no terminar a la sombra.

Eso llevó a que ayer, en el Parador de Alarcón y detrás de un biombo (no sé si para que no se les viera o para todo lo contrario) se reunieran Mariano Rajoy y Francisco Camps durante 5 horas. Lo del biombo me recuerda a los periódicos con agujeros para los ojos de los espías de opereta, porque me parece que no es lo más discreto precisamente. Así que me asalta la duda de si se hizo con el ánimo de ser discretos o con el ánimo contrario, de dar a entender que Rajoy está sobre el tema y que ha llamado a capítulo a Camps.

Hoy se verá si es verdad o no. Habrá que ver si se toman de verdad medidas contundentes, como se reclamaba desde la dirección nacional del PP incluso después de que Costa las diera por aplicadas. De momento, le ha salido el tiro por la culata porque no se ha admitido la denuncia presentada contra la policía por la generación de ese informe. Posiblemente esto no cambie nada, pero de cara a la opinión pública da la imagen de que la policía tiene razón, pese a ser un mero aspecto procesal.

En todo caso, seguro que ahora asistimos a un cierre de filas, miradas para otro lado, comunicados sin preguntas y acusaciones a los demás de querer desviar la atención de la crisis con el tema Gürtel, precisamente lo que se intenta con esas acusaciones. Yo, en todo caso, no descartaría que Costa sea contundentemente obligado a dimitir por motivos personales.

Lo que sí que está claro, es que si alguien debe tomar medidas, nadie mejor que Camps para hacerlo. Algo debió aprender en Milano o Forever Young.

Ea, ea, ea, la vice se cabrea

La vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, no ha encajado demasiado bien el sobreseimiento de la causa contra Camps por parte del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, aunque me parece que debería haber medido un poco las formas en las que se refirió a Mariano Rajoy.

Tampoco es que Rajoy estuviera demasiado acertado, sobre todo cuando dijo que había ganado la justicia, porque si algo está demostrado es que Camps recibió los trajes como regalos por parte de la trama de Correa, su "amiguito del alma", pero aún así, decir que "el señor Rajoy debe dejarse de gracietas" no son formas para alguien con la responsabilidad de la vicepresidenta del Gobierno de España.

Otra cosa es que lo hubiera dicho Leire Pajín, que cada vez que habla me convence más de que está en ese puesto por asuntos de paridad, o porque el ministerio de Economía quiere mantener la inflación en niveles normales, porque cada vez que habla, sube el pan.

De todos modos, tampoco es para responder como ha hecho la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, que ha llegado a decir que la fiscalía actúa al dictado del gobierno, "persiguiendo al principal partido de la oposición en lugar de a ETA", poniendo en peligro la democracia. No parece de recibo, porque no creo que sea así.

En todo caso, el PP ha pedido la comparecencia del Fiscal General, Cándido Conde Pumpido, en el Congreso, para que explique por qué van a recurrir. Siguiendo la doctrina del PP, Pumpido debe estar celebrándolo todavía, porque le van a dar la oportunidad de explicarse. Después de cargar contra Garzón, el ex-ministro Bermejo, el jefe de la policía y todo lo que se mueve, era lo normal.

Pese a todo lo expuesto anteriormente, este tema no ha hecho sino comenzar, porque todavía queda el recurso ante el Tribunal Supremo, y ya veremos lo que dicen al respecto.

El cara a cara

Lo que todos esperaban, el cara a cara entre el presidente del Gobierno y el líder de la oposición, se ha escenificado esta tarde. Ha comenzado con Rajoy quejándose de falta de tiempo, supongo que por el "descoloque" al que se ha visto sometido tras el discurso de Zapatero a mediodía, así que se ha centrado en repetir el discurso de todo este año, "Zapatero miente y España se hunde", aderezado con unas cuantas perlitas como la de acusar a los diputados socialistas de no saber leer.

Ante esto, Zapatero se ha centrado en pedirle propuestas concretas y valentía para que cuando habla de reforma del mercado laboral diga claramente si se refiere al recorte de prestaciones por desempleo y liberalización del despido. Ante esto Rajoy ha acusado a Zapatero de votar desde la bancada socialista la reforma laboral de 1992, que recortó derechos a los trabajadores, no como el decreto de 2002, el llamado "Decretazo", que no recortó prestaciones.

Poco más ha dado de sí el debate, todo giraba en torno a los mismos temas y las acusaciones siempre eran las mismas, pero con distintas palabras. Propuestas, ni una.

La imagen de la tarde
Sin embargo, lo más comentado de la tarde ha sido la presencia de Sonsoles Espinosa, esposa del Presidente del Gobierno, en el palco de invitados, junto a la Presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, flanqueada a su derecha por el Presidente de Aragón, Marcelino Iglesias, del Partido Socialista.

La verdad es que la foto tiene miga. Esperanza Aguirre en "territorio enemigo", aunque más de uno comenta que se ha advertido más de una sonrisa malévola en los momentos en los que Zapatero replicaba a Rajoy. ¿Será verdad aquello de que "los enemigos de mis enemigos son mis amigos"?

¿Más de lo mismo?

Hoy se celebrará, en el Congreso de los Diputados, el debate sobre el estado de la nación, que ya te lo digo yo, una pena. Eso sí, asistiremos a lo de siempre, a lo que se da en cualquier sesión de control, pero con la diferencia de que empezará Zapatero en vez de responder a preguntas.

Por lo demás, está todo el pescado vendido antes de que ni siquiera los barcos se hagan a la mar. Zapatero ya sabe que diga lo que diga no tendrá apoyos de nadie más, porque así lo han dicho antes de empezar el debate.

Por tanto, este debate queda enmarcado como el primer acto de la campaña electoral de la elecciones europeas del 7 de Junio, y con esa idea se ha programado. Zapatero desgranará todos sus "logros", Rajoy le acusará de comerse a los niños crudos, Zapatero responderá que ellos ya se los comían antes que él, y sin aliñar, y vuelta a empezar. Lo que convertirá este debate en un acto electoral es el discurso de Zapatero, en el que tiene previsto anunciar nuevas medidas para salir de la crisis y un pacto contra la crisis, al que espera una negativa por respuesta. Pero ya no quedará por él.

Una vez terminen los primeros espadas, el resto de diputados se irá, la retransmisión del debate pasará a La 2 y ya nadie hará caso de lo que digan unos y otros, y les pasará como a la pedrea del sorteo de Navidad, que se convertirán en un ruido de fondo en el mejor de los casos.

Pero bueno, es lo que hay. No creo que nos sorprendan, aunque me gustaría que lo hicieran, sobre todo Zapatero, que es el que debe tomar decisiones por el cargo que ocupa.

Lo mejor vendrá esta noche, cuando todos los tertulianos de cabecera se devanen los sesos intentando explicar lo que han dicho unos y otros, cuando todo se podría resumir con un "más de lo mismo". Contarán las palabras que han dicho, el tiempo que han estado, si estaba nervioso, si leía, no leía, tomaba notas o las dejaba de tomar, valorarán las corbatas, la puesta en escena, para unos habrá ganado uno y para otros habrá ganado el otro y se harán encuestas telefónicas en las que habrá ganado el político al que el medio es afín. Otra vez "más de lo mismo".

Si por lo menos los partidos le dieran un poco de emoción diciendo que esperan a escuchar lo que tenga que decir el presidente... pero es que ni eso.

El carrito del helao (II)

No seré yo el que defienda al ministro de Justicia por irse de cacería con el juez Garzón, en primer lugar porque no me gusta la simple idea de ir de cacería, y segundo, porque la mujer del César, además de ser honrada, debe parecerlo, pero tampoco comprendo que, por parte del PP, se tome como prueba definitiva para declarar a los cuatro vientos que desde el gobierno se está urdiendo una trama contra el PP.

Porque el PP ha desempolvado el viejo manual de estilo de Aznar y ha vuelto a sacar a relucir las teorías de la conspiración que tanto se han empeñado en machacar una y otra vez en el pasado. Primero fue lo que sucedió en Madrid el 13 de Marzo de 2004, cuando se quejaban de una conspiración del PSOE para ocultar pruebas a los responsables de interior que les llevaran a decir que el atentado de 2 días antes había sido responsabilidad de ETA. Sin embargo se les olvida decir que Aznar, en su discurso institucional, no dijo la palabra ETA en ningún momento, como tampoco la dijo el Rey, en un discurso, como todos los discursos del Rey gobierne quien gobierne, supervisado por Moncloa.

Luego fue el tema de las mochilas y las pruebas falsas, que al final se ha demostrado que era falso, y después muchas otras cosas, siempre para presentarse como víctimas de oscuros intereses del contrario.

Y no estoy diciendo que el PP sea el culpable de la trama que está investigando Garzón, ni del espionaje en la Comunidad de Madrid, porque los responsables tienen nombre y apellidos, y si están afiliados al PP o no, no debe importar. Chorizos, presuntos o no, hay en todos los partidos, como Vera, Roldán y Barrionuevo en el PSOE o Naseiro y Palop en el PP, y su condición de chorizo no tiene nada que ver con las siglas que digan defender. Son chorizos, punto.

Así que del mismo modo que no me pareció que lo de Roldán, Vera o Barrionuevo fuera una causa general contra el PSOE, porque no lo fue, tampoco creo que esto sea una causa general contra el PP, con la circunstancia de que además los casos están instruídos por el mismo juez, héroe hace unos años y villano ahora. Tan villano que hasta Rajoy ha pedido su recusación por irse de caza con el ministro de Justicia.

También rompe relaciones con el ministerio de Justicia hasta que no dimita su responsable. Y me parece bien que se pida la dimisión si no se está de acuerdo con su gestión (si es por haberse ido de caza con Garzón ya no me parece tan bien), pero el interés de los españoles, del que tanto se llena la boca, debería estar por encima de quién sea el ministro de Justicia, y hacen falta demasiados arreglos que deben pactarse entre todos como para dejarlos de lado por quién sea el ministro.

Eso sí, la foto le ha quedado de miedo. Con Rita Barberá dirigiendo la orquesta, Gallardón al lado de Rajoy, Camps en primera fila como damnificado de la trama de corrupción "EN" el PP (que no "DEL PP") y Esperanza Aguirre detrás de todos, para que no le puedan decir que no apoyó, pero que tampoco le puedan sacar la foto a relucir en un futuro en el que posiblemente aspira a ocupar el atril.

El problema de esta foto, es que me parece que hay demasiados muertos en el armario como para presentarse como víctima de una conspiración, o a lo mejor es para eso, para cuando vayan saliendo.