No le niego el valor a la Constitución, por supuesto que nos ha servido para dotarnos de un sistema de garantías que nos ha permitido vivir en libertad estos 31 años pero, ¿sigue vigente párrafo por párrafo? Yo creo que no. Empezando por el capítulo de la sucesión a la corona (aunque en ese aspecto yo iría más lejos en la reforma, y ya sabeis por donde voy) hasta la misma forma de reformarla . Está claro que el sistema de reforma impide que cualquiera reforme la constitución a su imagen y semejanza, y que se cometan las tropelías a las que tan acostumbrados nos tienen otros países, pero también impide que la Constitución se pueda adaptar a los tiempos.El que para cualquier reforma se deba aprobar por mayoría cualificada, deban disolverse las cortes y convocar de nuevo elecciones, para volver a ser aprobada la reforma por mayoría cualificada y después por referéndum, hace que ningún partido se decida a acometer alguna reforma que puede resultar más que necesaria.
Estoy de acuerdo en la primera mayoría cualificada, con la que se obliga a que la reforma surja del consenso, y también del referéndum, puesto que la Constitución es el marco con el que nos dotamos los ciudadanos para la convivencia, pero el que se deban disolver las Cortes y convocar elecciones es lo que paraliza en muchas ocasiones estas reformas.
Ningún partido se arriesga a adelantar unas elecciones, y ninguno quiere reformar en plena campaña electoral, donde lo que prima es el ataque al enemigo, y no el espíritu de consenso que debe primar en las reformas constitucionales.
¿Debemos reformar la Constitución?, en algunos puntos sí, y uno de ellos debería ser el de la misma reforma. Aunque se plantea otro dilema. La costitución cumple 31 años, lo que implica que sólo pudieron votar en el referéndum del 6 de Diciembre los españoles nacidos antes de 1961. Eso deja fuera a los que ahora tenemos menos de 48 años, que somos muchos. ¿No se podría articular un procedimiento por el cual se renovara ese referendum cada unos cuantos años? No se trata de votar cada año o cada 5, sino por ejemplo, cada 20. Se dotaría de mucha más legitimidad y se vería reforzada en el caso de ser ratificada otra vez en referéndum, y si no, se podrían acometer las reformas necesarias, adaptadas a los tiempos.
Otra cosa es si interesa, y me parece que no es el caso. Los partidos políticos están demasiado cómodos en este marco que les otorga prácticamente carta blanca cada cuatro años, y no creo que se atrevan a proponerlo. Tener algo como la Cosntitución, a lo que recurrir cuando no quedan argumentos, es demasiado goloso como para renunciar a ello. No hay más que ver todo el follón del Estatut.
1 comentario:
No hombre, no. La constitución de 1978 ya fue reformada hace unos años. Sin mayoría noséqué ni referendum ni convocatoria de nosécuántos.
¿Por qué? Pues porque la constitución fue derogada en el momento exacto en que se firmó el tratado de adhesión a la Unión. Ese mismo día la constitución empezó a mojarse.
Eso en términos generales. Pero se puede concretar: Para alcanzar la reciprocidad, la constitución fue reformada para que los no españoles pudiesen votar y ser votados. Solo en las elecciones municipales, claro está. Pero ahora tenemos concejales del PP que no son españoles. (Digo del PP porque es el único que conozco con esta característica, pero seguro que hay más).
Otro ejemplo menos literal, pero igual de práctico, es el de las condenas que pesan sobre el estado español por tres casos de injusticias causadas por la administración pública española. Dos por encarcelamiento sin juicio y uno por falta de respeto a quien no quiso en su momento hacer como los demás e inscribirse en el registro civil como matrimonio con patrimonio.
Conclusión: España ha perdido soberanía en favor de "instancias superiores". Y no lo digo yo, que lo dijo hace años un catedrático de Derecho Constitucional.
Publicar un comentario