Los Silos de Burjassot

Hoy no voy a hablar de economía, ni de política, ni siquiera del diputado del PP de Madrid perteneciente a la comisión de Seguridad Vial y al que han pillado con el doble de la tasa de alcoholemia permitida. Hoy me apetece darme un homenaje, o mejor dicho, dárselo a mi pueblo, Burjassot.

Buceando en Youtube, he encontrado un vídeo que me ha parecido interesante y que os pongo a continuación, pero en formato de Blogger, para que se pueda ver en todas partes (ejem). Hay algunas partes en valenciano, pero la explicación importante es en castellano. Trata de Los Silos de Burjassot. Os invito a verlo:

De lo que dicen del carácter lúdico puedo dar fe. Hasta hace unos años (ahora no lo sé) era el campo de fútbol preferido de todos, el escenario en el que se celebraban los espectáculos de las fiestas patronales y esas piedras habrán visto más primeros besos de los que nos podemos imaginar. Qué lástima que ya no sea así.

La hora de los valientes

Estimado señor Rajoy:

No quiero con esta carta posicionarme del lado del Presidente del Gobierno, porque defensa tiene más bien poca, no por ser el único causante de la crisis pero sí por no saber cómo gestionarla y haber dejado que se agravara. Lo que sí que quiero es animarle a que sea más concreto y no se pierda en generalidades, porque eso tampoco soluciona nada.

Hoy ha perdido una gran oportunidad de dejar a Zapatero sin defensa, sin argumentos y sin apoyos en la cámara, y para eso tenía dos opciones: anunciar la presentación de una moción de censura o presentar un conjunto de medidas económicas concretas más allá de "rebajar el déficit público", porque no es más que otra generalidad.

La moción de censura, además de ser un instrumento previsto en la Constitución para relevar a un gobierno, tiene otro uso, que es el de postularse como alternativa al gobierno de turno. Demostrar que se tiene un programa alternativo ante un gobierno débil, como lo es éste, significa sellar la llegada a la Moncloa en las siguientes elecciones para el candidato que presenta la moción de censura. Este caso se ejemplificó en 1980, cuando el entonces líder de la oposición, Felipe González, presentó una moción de censura contra Suárez sa sabiendas de que la tenía perdida. Dos años después, ganó con mayoría absoluta y más de 200 diputados, lo que a la postre significaría el fin de un partido débil como UCD. En este caso, usted no acabaría con el PSOE, porque es un partido muy consolidado, pero seguro que los socialistas no lo pasaban nada bien.

La segunda opción es la de presentar un programa completo de medidas concretas para salir de la crisis. Puede pensarse que es hacerle el trabajo al gobierno, pero debería tener usted más altura de miras y pensar en el bien de todos los españoles, que al fin y al cabo es lo que cuenta. O así debería ser.

En todo caso, presentando programa con medidas concretas, el gobierno queda desarmado, y de paso se presenta como una alternativa de gobierno concreta, fiable y con las ideas claras, que no nos vendría mal.

Pues ante estas dos opciones claramente definidas, usted ha tirado "por la calle de enmedio", solicitando al Grupo Parlamentario que sustenta al Gobierno ¡¡¡que retire la confianza al Presidente!!! ¿Pretendía luego que se la dieran a usted en una sesión de investidura? Quiero creer que no lo ha dicho en serio, pero me parece que no es el caso.

Con esta tercera vía, ha demostrado dos cosas. La primera, que no es capaz de reunir los apoyos necesarios para ganar la votación en una moción de censura y la segunda que no se atreve a someterse a una tercera cita electoral, porque sabe que, en el caso de que le permitieran volver a presentarse, posiblemente la volvería a perder. Me queda la duda de si no tiene un programa definido o no se atreve a presentarlo ante el rechazo que pudiera provocar en los votantes.

El resultado es que el presidente del Gobierno más acorralado de la Democracia desde Suárez, se ha permitido reírse de su propuesta en sede parlamentaria y apelar públicamente a su valentía y su coraje, y lo peor de todo es que usted no ha sabido por donde salir, porque tampoco hay salida airosa posible. Señor Rajoy, ¿qué pretendía con esta propuesta?

Y lo peor de todo es que tampoco esperaba más, así que no sé de qué me sorprendo. Lo que posiblemente no esperaba es que se intentara apoyar en el PSOE para acceder al gobierno. ¿Tan poco se fía de sus correligionarios? Aunque en este sentido puedo comprenderle. Con esa propuesta suya, la verdadera vencedora del debate no ha sido otra que Esperanza Aguirre, por lo menos por lo que respecta al PP internamente. Y yo que pensaba que podríamos ganar todos los españoles... aunque también hubo un tiempo en que creía en los Reyes Magos.

Señor Rajoy, y con esto me despido, como titulo al principio del post, es la hora de los valientes. Si asume el reto, adelante, presente sus alternativas y vamos a ver si nos parecen bien. Si no está dispuesto a presentarlas, o en su caso, a arrimar el hombro, mejor hágase a un lado. Hay cosas muy importantes en juego y para poner palos en las ruedas cualquiera vale.

El uno por el otro...

... y la casa sin barrer.

Mañana tendrá lugar la comparecencia de José Luis Rodríguez Zapatero en el Congreso de los Diputados, centrada en temas económicos y en las medidas a tomar para salir de la crisis. Seguramente asistiremos al mismo teatro de siempre: Zapatero dirá que la crisis es global, que los datos, sobre ser malos, van mejorando y que el Gobierno está tomando las medidas necesarias para que salir de la crisis. Rajoy dirá que España se rompe, o que se hunde (lo de que se rompe era con el Estatut) y que el Gobierno no sabe por dónde va. Propondrá bajar los impuestos y rebajar el gasto público. Todo muy bonito pero poco concreto.

A todo esto, está el resto de Europa. Sarkozy, sin encomendarse a Dios ni al Diablo, dijo ayer que piensa subir la edad de jubilación. Angela Merkel, que prometió bajar los impuestos en campaña electoral, ahora mira para otro lado y se desdice de tal promesa. La UE obliga a Grecia a subir el IVA y los impuestos especiales. Todos aplauden las decisiones o miran para otro lado en el mejor de los casos. ¿Nos suenan estas medidas de algo?

Aquí se pretende subir la edad de jubilación, se subirán el IVA y los impuestos especiales y por supuesto no se van a bajar impuestos. Resulta que sí que nos suenan.

Eso sí, en estos países no se habla de pacto, sino que el gobierno será el que haga las reformas necesarias. Aquí, sobre todo desde que habló el rey (en minúsculas a propósito) y mentó el consenso entre todos para salir de la crisis, saliéndose de su papel constitucional, parece que no existe otra cosa que la necesidad de pactar entre PP y PSOE. El problema es que ninguno de los dos quiere pactar.

El PSOE no quiere, porque daría una imagen de debilidad que no le conviene y el PP tampoco, porque prefiere esperar a que Zapatero caiga por su propio peso. Como siempre, todo son intereses partidistas. Así, el PP es el que más beligerante se muestra ante un pacto, puesto que pone como condición previa que se adopten todas sus premisas, que van radicalmente en contra de las premisas del gobierno. O dicho de otro modo, quieren que el gobierno se baje los pantalones y que no quede duda de que si salimos de la crisis gracias al famoso pacto es por sus ideas, y que el gobierno no se pueda apuntar ni uno de los logros que pudieran alcanzarse.

Mientras, los bancos siguen sin dar créditos y las pequeñas y medianas empresas tienen que cerrar por falta de liquidez. Eso sí, todos presentan resultados positivos en el ejercicio 2009, y de los "activos financieros tóxicos", ni una responsabilidad. Y la gente que haya perdido su inversión en los planes de pensiones ya sabe, reclamaciones al Maestro Armero.

Y vuelta a empezar

Volvemos a donde estábamos. Tras habernos metido en una de las mayores crisis de la historia, nos resistimos (o se resisten) a dar el giro de 180º que reclamaban muchos cuando la crisis estalló. Ahora queremos salir de la crisis con las mismas recetas de siempre.

De una crisis creada por el dios mercado, el ultraliberalismo, la codicia de los bancos y la especulación pura y dura, que ha afectado sobre todo a los clientes de dichos bancos, que han perdido dinero de planes de pensiones, han perdido pisos y han perdido empleos, queremos salir salvando a los bancos y recortando las prestaciones a los clientes. No por ser clientes, sino por no ser bancos.

Asistimos en esta semana a la caída de las bolsas, la llamada crisis de confianza y la mitificación del mercado, que parece un ente que tiene vida propia, pero que al final está regido por personas, cuyo último fin no suele ser otro que el de ganar dinero. Y me parece un fin muy respetable, pero hay que ver a través de qué medios se consigue el fin. No todos los medios deben ser válidos.

No debería ser válido que un banquero se jubilara con 79 M€ de pensión, como es el caso de Francisco González, presidente de BBVA. No debería ser de recibo que un banco, el Santander, ganara 9000 M€ en el año en el que más dura ha sido la crisis, mientras niega el crédito a empresas y particulares. No es de recibo que los mismos banqueros que han hundido a medio mundo se gasten la mitad de las ayudas del gobierno de los EEUU en bonos por los servicios prestados. NO debería ser válido que la credibilidad de un país dependiera de los especuladores bursátiles, y no debería ser válido que para que todos estos recuperen sus inversiones de alto riesgo, lo tengamos que pagar los demás. Si la inversión es de alto riesgo, se puede perder. Si pierden, que paguen.

Al final, cuando se pretendía humanizar el capitalismo, por lo menos de boquilla, nos hemos encontrado con que no se ha dejado humanizar, como era de esperar. Le va muy bien como para perder privilegios y, para variar, nos toca pagar la cuenta de la juerga que se han corrido unos cuantos, pero eso tampoco debería extrañarnos. Es más de lo mismo.

Y luego tenemos la situación de España, donde el PP nada y guarda la ropa. A nadar salen Montoro y Rajoy, que se apuntan a lo de "estamos preparados ya para gobernar" y "tenemos un plan", mientras que del guardarropa se encarga Dolores De Cospedal, que esta mañana ha declarado que no van a presentar una moción de censura. Tal y como está el parlamento, no sería imposible que la ganaran, porque Zapatero cada vez tiene menos apoyos y siempre se puede prometer una concesión por aquí y una prebenda por allá, o sugerir un gobierno de concentración de toda la oposición, dada la inutilidad manifiesta del gobierno. El problema es que hay miedo a ganarla, porque es mejor sentarse a esperar que pase el cadáver del enemigo que tener que comerse el marrón de sacar al país de la crisis. A mí, cuando escucho a Rajoy decir que tiene un plan, me recuerda a Paco Martínez Soria, y no porque me haga gracia.

Leña a "Bambi" hasta que hable inglés

Aunque eso que se llevaría. De todas formas, y no es por erigirme en defensor de Zapatero, que sí es cierto que está metiendo la pata en muchas ocasiones, pero me parece que lo de tirar a matar se está imponiendo por deporte, tenga o no la culpa de lo que pase.

Y digo esto porque ahora todo el mundo quiere que Zapatero le solucione la papeleta, y si no se la soluciona, es por su culpa y su incapacidad. Se le echa la culpa de que ayer bajara la bolsa, se le echa la culpa del paro, se le echa en cara el que fuera al famoso "desayuno de oración" de Obama cuando se considera como mínimo agnóstico y leyera un pasae del Deuteronomio que habla de la no explotación de los trabajadores. Los sindicatos mayoritarios (los que se llevan la subvención, los otros no sabemos porque no se les escucha) se quejan de que hoy se vaya a presentar una propuesta de reforma laboral, como se quejaron de que se propusiera el aumento de la edad de jubilación. Adolfo Domínguez se queja de que no hay despido libre (o gratuito, porque libre sí lo hay) y el PP acusa a Zapatero de la muerte de Manolete, además de lo de siempre, que si España se rompe, que el matrimonio entre homosexuales no es matrimonio y que el aborto para aquí y para allá.

Eso sí, cuando se creaba empleo para todos los de aquí y los que vinieran de fuera, las comunidades autónomas, tan caras como en muchos casos innecesarias, se apuntaban el tanto. Las mismas que ahora cargan contra ZP, se autoerigían como locomotoras de la creación de empleo, mientras alguna de ellas se gastaba lo que no tenía (se lo sigue gastando) en Formula 1 o America's Cup. El PP atribuía el crecimiento del PIB a su buena gestión en el gobierno, cuando en gran parte había descapitalizado el estado privatizando las empresas públicas más rentables y dejándolas en manos de sus amigos. También se apuntaba la creación de empleo, pero cuando le hablaban de burbuja inmobiliaria miraba para otro lado, como si la ley del suelo que aprobó no fuera con ellos. A todo esto, Aznar saca la lengua a pasear diciendo que conoce la solución, como si no hubiera sido una gran parte del problema al dejarse caer en manos del mismo mercado especulativo que nos ha metido en esta crisis.

Y no quiero decir que ZP lo esté haciendo bien, porque no es así. Se le ve errático y ha elegido mal a gran parte de su equipo de gobierno. El problema es que es lo que tenemos y lo que viene no parece mejor. El último barómetro del CIS arroja el dato de que los políticos (en general) son la quinta preocupación de los españoles y la líder política más valorada es Rosa Díez. En todo caso, lo de Rosa Díez tiene fácil explicación: su discurso se centra en "ETA no y nacionalismo caca" y de ahí no hay quien la saque. Ni una palabra de educación, ni una palabra de economía, ni una palabra de nada. Para colmo, los usuarios de internet están en pie de guerra contra ZP por la metedura de pata de González Sinde (y no le quito responsabilidad a ZP, es el máximo responsable como presidente del gobierno) y la SGAE haciendo cada vez más amigos con el beneplácito del gobierno.

Nos estamos acostumbrando cada vez más a que nos tienen que solucionar los problemas. Cada vez más, recurrimos a Papá Estado para que nos resuelva la papeleta, pero nos parece mal compartir el beneficio. Lo bueno lo hacemos nosotros y lo malo que nos lo arreglen, o como se ha visto en esta crisis, privatizamos el beneficio y socializamos la pérdida.

Cada vez estamos más cerca del "piove, porco governo", y si yo fuera Zapatero lo tendría claro y los mandaba a todos a pastar. A ver cómo se apañaban los que quieren el poder a toda costa y ya se están relamiendo a ver si hay suerte y llegamos a los 5 millones de parados, que les viene bien electoralmente. Allá se las apañen. Eso sí, cuando empiecen a recortar prestaciones sociales, que nadie eche las manos a la cabeza.

Zapatero a tus zapatos

Aunque por el título pueda parecer que sí, no me refiero al presidente del Gobierno, al que de todos modos seguramente me referié en la siguiente entrada, sino al modisto, diseñador o como se haga llamar, Adolfo Domínguez.

Según publica el diario 20 minutos citando fuentes de Europa Press, el modisto gallego aboga por el despido libre y que "cada uno se gane cada día su puesto de trabajo" y no se pongan al despido "trabas administrativas ni judiciales, a la manera anglosajona".

Bien, es una opinión, y como todas, tiene el derecho a darla. En todo caso, no soy partidario de que todas las opiniones sean respetables, y me parece que esta no lo es. Yo miro el mercado laboral desde la óptica del trabajador y además sindicalista, por lo que supongo que entraré en el grupo de los "pillines" que dice el señor Domínguez que hay en los sindicatos. Supongo que habrá de todo, como en la viña del señor. No creo que sea mi caso. Sin embargo, me voy a dar por aludido y le voy a poner un ejemplo al señor Domínguez. Mi propio ejemplo.

Como es sabido de los que siguen este blog (mil gracias de nuevo por vuestra paciencia), llevo un año y medio de médicos, lo que me ha supuesto algunas bajas, la mayor de un mes de duración. Pues bien, si se cumpliera lo que dice el señor Domínguez, yo estaría en la calle y ya veríamos dónde.

Porque el señor Domínguez aboga por la desaparición de los sistemas públicos sanitario y educativo, el despido libre y cree que la mayoría de las bajas son fraudulentas.

Por lo tanto, yo no tendría trabajo, por lo tanto no tendría dinero y ya veríamos dónde podrían atenderme si no existiera la sanidad pública. De todas formas, a este señor le pasa lo que a muchos otros, que cuando ven a la gente es como si vieran una mierda y el único comentario que hace es que no saben combinar los colores. Es más, se extrañan cuando la gente no se deja ver como una mierda y exige unos mínimos derechos. Supongo que está tan acostumbrado a que su ropa la compre la clase alta, que no se da cuenta de que es la clase media la que hace que un país pueda ser democrático, porque si no volveremos al señorío y el feudalismo, o como poco, a la revolución industrial. Unos pocos explotando al resto de la población, que supongo que es lo que quiere este... éste.

Y quiero hacerle una pregunta a este "señor". Partiendo de la base de que aboga por el despido libre y que trabajen los mejores, ¿qué haría en el caso de tener con él trabajando al hijo de un amigo?, ¿le pondría en la calle? Me permito dudarlo, es lo que tiene la endogamia, a la que tan acostumbrado está "Mr. La arruga es bella".

Porque el despido libre ya existe en España. Se le puede llamar periodo de prueba, contrato por obra y servicio, e incluso contrato indefinido. Lo que no se puede hacer es despedir a alguien por las buenas, que es lo que quieren todos estos señores feudales. De aquí al derecho de pernada hay un paso, y no voy a hacer el chiste fácil.

Por cierto, y para terminar, me hace "gracia" lo de que se solidarice con Díaz Ferrán, mientras no dice ni una palabra de sus empleados, que seguro que no eran todos unos pillines sindicalistas ni estaban todos de baja por depresión. Pero claro, Díaz Ferrán será cliente, mientras que el currito no puede llegar a llevar la ropa de Adolfo Domínguez. Por mi parte, ni ganas, y ahora menos.

Eso sí, de las subvenciones que ha recibido ya sea de modo directo o encubierto, ni pío. O de la subvención que recibió Díaz Ferrán, que según lo que está diciendo no debería poder dirigir una empresa, porque ha demostrado que no ha hecho bien su trabajo. Eso sí está bien. Adolfito, eres un valiente... un valiente Hewlett Packard. A ver si Espe se refería a ti, aunque no consta que tengas mano en Cajamadrid. A lo mejor antes sí, y por eso te solidarizas con Díaz Ferrán.

PD.- En este post no voy a poner la foto de Adolfo Domínguez. Si tengo ganas de vomitar prefiero otros muchos métodos, aunque bastante menos efectivos.

PD2.- Ayer, Punxsutawney Phil vio una sombra, así que nos quedan 6 semanas más de invierno. No todo iban a ser buenas noticias...

Hoy es 2 de Febrero

Hoy es el día de la marmota. Como es conocido, sobre todo a partir de 1993, en que se estrenó la película Groundhog Day (Atrapado en el tiempo en la versión española), en Gobbler's Knob, a las afueras del pequeño pueblo de Punxsutawney (Pennsylvannia), la marmota Punxsutawney Phil, "vidente de videntes, pronosticador de pronosticadores" saldrá de su madriguera y hará su predicción. Si ve su sombra, pronosticará 6 semanas más de invierno, mientras que si no la ve, anunciará una primavera temprana. Todo el proceso se puede ver en el siguiente vídeo, correspondiente al 2 de Febrero de 2008:

Sin embargo, el día de la marmota ha cobrado un nuevo significado desde que se estrenó el film antes mencionado. En ella, el hombre del tiempo del canal 7 de Pittsburgh es enviado un año más a cubrir la predicción de Punxsutawney Phil y se ve condenado a revivir el mismo día, 2 de Febrero, una y otra vez. Desde entonces, el día de la marmota se ha utilizado para referirse a las cosas que nunca cambian por mucho que pase el tiempo.

Y en España hay cosas que no cambian, sobre todo si nos referimos a la clase política. El Gobierno sigue metiendo la pata más de lo que nos gustaría, ahora a cuenta de la no asistencia de Barack Obama a la cumbre UE-EEUU a celebrar en Mayo en Madrid. Mientras el Gobierno anunció a bombo y platillo la presencia del Presidente de los EEUU en dicha cumbre, desde el Departamento de Estado de EEUU han desmentido dicha asistencia, aclarando además que nunca la anunciaron. Y es que a ZP no le hace falta nadie para meter la pata y dar carnaza a sus rivales políticos, como si fuera necesario. ABC, en su edición de hoy, titula esta noticia como "Plantón planetario", haciendo sangre con las desafortunadas declaraciones de Leire Pajín, que en su día tildó de "acontecimiento planetario" la coincidencia de Barack Obama como Presidente de los EEUU y de Zapatero como Presidente de turno de la UE. Un peloteo tan exagerado como innecesario, que no hacía precisamente un favor a su líder.

Y tampoco cambian las cosas en el PP. Sigue la guerra en Madrid entre Esperanza Aguirre y el resto del mundo, encabezado por Manuel Cobo por delegación de Alberto Ruiz-Gallardón, que bastante tiene con lo suyo y con que todo el mundo se haya acordado de él al escuchar la palabra "hijoputa" de labios de la lideresa. Siguen haciendo responsable al Gobierno de la muerte de Manolete y ayer dieron una lección de marxismo (haz lo que yo digo pero no lo que yo hago) cuando el PP votó en contra de su propia propuesta en el Parlamento de Castilla La Mancha a cuenta de la instalación en su territorio del cementerio nuclear. Después de expedientar al alcalde de Yebra por solicitarlo para su municipio y de que el PSOE castellano-manchego presentara una propuesta de resolución para que no se instalara en su territorio, el PP votó en contra de dicha propuesta.

Mañana es 3 de Febrero, esperemos que no sea otra vez día de la marmota, aunque dudo que sea así. Yo de momento me seguiré despertando al ritmo de I got you babe de Sonny & Cher.


Actualización a las 10:40.
Según el diario Público, se ha suspendido la cumbre UE-EEUU que se debía celebrar en Madrid el mes de Mayo y a la que hacía referencia en esta entrada. De todas formas, eso no libra al Gobierno del ridículo, antes al contrario.

El carrito del helao (XXIII): Dobles raseros

Hoy, el Diario El País publica una noticia que da que pensar, y es que el PP, según fuentes citadas por el propio diario, se hace cargo de los honorarios del abogado del ex-tesorero e imputado en el caso Gürtel, Jesús Bárcenas. Dicho abogado, el penalista Miguel Bajo, uno de los más conocidos de Madrid, cobra alrededor de 300 € por hora de consulta legal, mientras que la provisión de fondos que percibe por una imputación ante el Tribunal Supremo oscila entre los 25.000 y 35.000 €.

Así, mientras a otros imputados, como Juan Costa o el resto de los imputados de Madrid (Alberto López Viejo, Alfonso Bosch y Benjamín Martín Vasco, y tres ex alcaldes, Jesús Sepúlveda, Arturo González Panero, Ginés López) han sido suspendidos de militancia, Bárcenas no sólo no lo ha sido sino que conserva su despacho en la calle Génova, su secretaria y sigue adscrito al Grupo Popular en el Senado.

Este doble rasero da que pensar. ¿Por qué a unos sí y a otros no?, ¿por qué hay que mantener contento al tesorero nacional del PP?, ¿tiene algo que contar y por tanto su silencio merece toda esta serie de prerrogativas y este trato diferenciado? Empiezan a conocerse detalles no demasiado claros por parte del PP, precisamente en el mes en el que se prevé que se levante el secreto del Sumario sobre el resto de las actuaciones llevadas a cabo por el Juez Pereira en el marco del Sumario Gürtel.

Y otro doble rasero me da que lo podremos ver estos días, en función de cómo actúe el PP en el tema de las "declaraciones" (entrecomillo porque es un desliz a micrófono abierto) de Esperanza Aguirre en las que se refería a un compañero de partido como "al hijoputa". El corte, tomado de la Cadena SER, se puede escuchar a continuación.

Aguirre: "Hemos tenido la inmensa suerte de darle un puesto a IU quitándoselo al hijo puta''

El decir "hemos tenido la inmensa suerte de poderle dar un puesto a IU quitándoselo al hijo puta", indica que el cariñoso apelativo con el que se refiere a alguien por determinar, aunque por el contexto todos los dedos señalan a Alberto Ruiz-Gallardón, es el apelativo por el que se refieren a él de forma habitual.

A lo mejor no deben sancionarla, pero el simple hecho da idea de la unión del PP y el talante de la Lideresa, que se postula como candidata a suceder a Rajoy incluso antes de que se abra el proceso de forma oficial. Como siempre digo, no sabe el daño que hizo El Gran Wyoming presentándola como la tontita inocentona, qué bien que supo representar su papel y qué equivocados estaban los que se creyeron esa imagen.

Ya se ha encargado Manuel Cobo, vicealcalde de Madrid y mano derecha de Ruiz-Gallardón, recientemente expedientado y suspendido de militancia en el PP por sus declaraciones en contra de Aguirre, de denunciar el doble rasero con el que se ha tratado el tema, dándose por aludido en nombre de su jefe por estas declaraciones.

Cobo: "No quiero pensar que hubiera pasado si esas palabras las dice Gallardón o yo mismo"

¿Y por qué se da por aludido?, porque el consejero que sale de la comisión de control en favor del consejero de IU cedido por Esperanza Aguirre es de la cuerda de Ruiz-Gallardón, al que obligaron a ceder hace un mes desde la dirección nacional, como queda explicado en esta noticia de la edición impresa del diario El País en su edición del sábado 30 de Enero.

Y como bien ilustra Peridis en la edición de El País de hoy, Rajoy mirando para otro lado. Siempre mira para otro lado. La verdad es que ese galleguismo mal entendido basado en la famosa retranca y en no saber si sube o si baja, empieza a cansar y a demostrar que si no sabe ni siquiera gobernar su propio partido, cómo va a saber gobernar España, y no quiero decir con esto que Zapatero sepa, sino que Rajoy tampoco sabría.

¿Por qué el doble rasero?, ¿por qué Rajoy cede siempre a las pretensiones de la lideresa?, ¿por qué ese trato de favor para con Bárcenas?, ¿qué tiene que esconder?, ¿a qué teme?, ¿por qué vale tanto el silencio de Bárcenas? Como casi siempre, estas preguntas no tendrán respuesta, eso sí, el silencio estará lleno de retranca gallega y la culpa acabará siendo de Zapatero. Como si eso sirviera para algo. ¿Así quieren ser alternativa?